18 octobre 2026 SO CHASSE<\/p>\n
Le 8 octobre 2026, le Parlement europ\u00e9en a rejet\u00e9 une objection visant \u00e0 bloquer le projet de restriction du plomb dans les munitions de chasse et de tir sportif. Si les balles de carabine ont finalement \u00e9t\u00e9 exclues du p\u00e9rim\u00e8tre et qu\u2019un d\u00e9lai de sept ans a \u00e9t\u00e9 obtenu pour les cartouches \u00e0 grenaille concern\u00e9es, de nombreuses questions restent en suspens. Les armes anciennes seront-elles compatibles avec les substituts ? Les performances balistiques seront-elles \u00e9quivalentes ? Quel sera le co\u00fbt de cette transition pour les chasseurs, les tireurs sportifs et les fabricants fran\u00e7ais ? Et comment \u00e9viter une d\u00e9pendance accrue aux fournisseurs \u00e9trangers ? Pour tenter de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, So Chasse a d\u00e9cid\u00e9 de donner la parole \u00e0 plusieurs acteurs de la fili\u00e8re, sp\u00e9cialistes des affaires europ\u00e9ennes, repr\u00e9sentants des chasseurs et des tireurs sportifs, experts techniques et responsable politique.<\/strong><\/p>\n Le vote du 8 octobre 2026 marque une nouvelle \u00e9tape dans un dossier qui a suscit\u00e9 de nombreuses inqui\u00e9tudes chez les chasseurs, les tireurs sportifs et les industriels. Le projet initial envisageait une restriction beaucoup plus large, assortie d\u2019un d\u00e9lai de transition de seulement 18 mois. Apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de n\u00e9gociations<\/a>, les repr\u00e9sentants de la fili\u00e8re ont obtenu un compromis : ils ont fait exclure les balles de carabine et les projectiles de type Brenneke du p\u00e9rim\u00e8tre de la restriction, tout en obtenant un d\u00e9lai de sept ans pour permettre aux chasseurs de s\u2019adapter \u00e0 l\u2019interdiction des cartouches \u00e0 grenaille de plomb concern\u00e9es. Le comit\u00e9 H\u00e9racl\u00e8s<\/a>, qui rassemble notamment des repr\u00e9sentants du tir sportif, du ball-trap et de l\u2019industrie, insiste sur l\u2019importance de ce calendrier. \u00ab Si nous n\u2019avions pas vot\u00e9, nous n\u2019aurions pas eu le moratoire. \u00bb<\/em> Laurence Trochu, eurod\u00e9put\u00e9e du Rassemblement national, regrette pour sa part le rejet de l\u2019objection : \u00ab Ce rejet est regrettable. Il illustre une fracture au sein du Parlement europ\u00e9en entre ceux qui s\u2019accommodent de l\u2019\u00e9cologie punitive et ceux qui cherchent \u00e0 d\u00e9fendre r\u00e9ellement les premiers acteurs de la biodiversit\u00e9 que sont les chasseurs. \u00bb<\/em> Elle reconna\u00eet n\u00e9anmoins les avanc\u00e9es obtenues pendant les n\u00e9gociations, tout en estimant qu\u2019elles restent insuffisantes. Le rejet de l\u2019objection d\u00e9pos\u00e9e par le groupe des Patriotes pour l\u2019Europe ne signifie donc pas que le plomb est d\u00e9finitivement sauv\u00e9. Il permet surtout de conserver un d\u00e9lai de transition que les acteurs concern\u00e9s jugent indispensable pour pr\u00e9parer la suite.<\/p>\n La d\u00e9cision a pu surprendre ceux qui consid\u00e9raient que le rejet de l\u2019objection constituait n\u00e9cessairement une mauvaise nouvelle pour les chasseurs. Nicolas Rivet, directeur g\u00e9n\u00e9ral de la F\u00e9d\u00e9ration nationale des chasseurs<\/a> (FNC), d\u00e9fend une lecture diff\u00e9rente du r\u00e9sultat des n\u00e9gociations. \u00ab Le risque, c\u2019est qu\u2019une fois qu\u2019on dise non, la Commission rouvre le dossier et on repart pour un cycle de n\u00e9gociation. \u00bb<\/em> Le comit\u00e9 H\u00e9racl\u00e8s partage cette analyse. Le choix \u00e9tait de conserver les avanc\u00e9es obtenues plut\u00f4t que de risquer de perdre le d\u00e9lai de transition. Laurence Trochu d\u00e9fend une position plus oppos\u00e9e au principe m\u00eame de l\u2019interdiction et critique notamment le choix des autres groupes politiques europ\u00e9ens. \u00ab Le monde de la chasse, mais aussi en l\u2019esp\u00e8ce le monde du tir sportif ne doit pas \u00eatre une variable d\u2019ajustement pour tenter de plaire \u00e0 l\u2019\u00e9cologie punitive. \u00bb<\/em> Ces divergences illustrent deux strat\u00e9gies : pr\u00e9server les concessions d\u00e9j\u00e0 obtenues ou poursuivre l\u2019opposition au texte. Car le projet initial pr\u00e9voyait une \u00e9ch\u00e9ance beaucoup plus rapproch\u00e9e, qui aurait laiss\u00e9 aux fabricants peu de temps pour adapter leurs produits et aux utilisateurs encore moins de marge pour pr\u00e9parer le renouvellement de leur \u00e9quipement.<\/p>\n Pour la FNC, le d\u00e9lai obtenu repr\u00e9sente une avanc\u00e9e importante, m\u00eame si la f\u00e9d\u00e9ration aurait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 disposer de dix ans. \u00ab Nous avions demand\u00e9 dix ans, parce qu\u2019on estimait que c\u2019\u00e9tait le temps n\u00e9cessaire pour que l\u2019industrie puisse s\u2019adapter \u00bb<\/em>, affirme Nicolas Rivet. Ces sept ann\u00e9es doivent permettre aux fabricants de d\u00e9velopper de nouvelles cartouches, d\u2019adapter leurs cha\u00eenes de production et de s\u00e9curiser leurs approvisionnements. Elles doivent aussi donner aux chasseurs le temps de v\u00e9rifier la compatibilit\u00e9 de leurs armes et, si n\u00e9cessaire, de faire \u00e9voluer leur \u00e9quipement. Pour autant, le d\u00e9lai ne remet pas en cause le principe de la restriction pr\u00e9vue par le texte europ\u00e9en. \u00ab Nous ne refusons pas la transition par principe, et la p\u00e9riode de 7 ans obtenue par l\u2019actuel r\u00e8glement, si elle est insuffisante, est une bonne nouvelle. Nous refusons n\u00e9anmoins qu\u2019elle se fasse contre les chasseurs et contre nos territoires ruraux \u00bb<\/em> juge \u00e9galement Laurence Trochu. Les acteurs de la fili\u00e8re esp\u00e8rent encore obtenir une modification de certaines dispositions, mais rien ne garantit \u00e0 ce stade que les autorit\u00e9s accorderont une nouvelle prolongation.<\/p>\n L\u2019une des principales avanc\u00e9es obtenues<\/a> pendant les n\u00e9gociations concerne les munitions m\u00e9talliques de carabine. La FNC et ses partenaires ont notamment travaill\u00e9 avec la FACE, la f\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne des associations de chasse et de conservation, ainsi qu\u2019avec les pouvoirs publics fran\u00e7ais, pour faire \u00e9voluer le texte. Nicolas Rivet insiste sur l\u2019importance de cette exclusion : \u00ab Le bon sens, d\u00e9j\u00e0, c\u2019est que l\u2019on ait r\u00e9ussi \u00e0 sortir les balles de carabine. \u00bb<\/em> Il rappelle que les solutions alternatives ne sont pas disponibles dans tous les calibres et que certaines r\u00e9f\u00e9rences restent difficiles \u00e0 approvisionner. Le compromis obtenu porte donc principalement sur les cartouches \u00e0 grenaille de plomb concern\u00e9es, notamment celles utilis\u00e9es pour la chasse et le ball-trap, et non sur l\u2019ensemble des munitions contenant du plomb.<\/p>\n La transition ne concerne pas seulement les chasseurs. Les clubs de ball-trap<\/a> devront \u00e9galement anticiper les cons\u00e9quences de la restriction, aussi bien pour les cartouches utilis\u00e9es que pour les armes et les \u00e9quipements des pratiquants. Jean-Michel Moutoufis<\/a>, pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise de ball-trap, rappelle que le r\u00e9seau compte environ 500 clubs en France et que les habitudes diff\u00e8rent fortement selon les profils. Les comp\u00e9titeurs r\u00e9guliers ont souvent d\u00e9j\u00e0 adapt\u00e9 leur \u00e9quipement \u00e0 certaines \u00e9volutions des munitions. Les tireurs occasionnels, qui utilisent parfois un fusil de chasse classique pour pratiquer quelques fois dans l\u2019ann\u00e9e, pourraient en revanche rencontrer davantage de difficult\u00e9s. Jean-Michel Moutoufis ne pr\u00e9voit pas n\u00e9cessairement une baisse importante des effectifs, mais il ne l\u2019exclut pas : \u00ab Il y aura peut-\u00eatre une baisse, mais je ne pense pas que ce soit significatif. \u00bb<\/em> Laurence Trochu s\u2019inqui\u00e8te davantage de l\u2019avenir des installations sportives. Selon elle, les conditions n\u00e9cessaires pour b\u00e9n\u00e9ficier de certaines d\u00e9rogations pourraient imposer aux clubs des investissements difficiles \u00e0 supporter, notamment en mati\u00e8re de r\u00e9cup\u00e9ration du plomb et de contr\u00f4le environnemental.<\/p>\n Pour les industriels, le d\u00e9lai de sept ans constitue un r\u00e9pit n\u00e9cessaire, mais il s\u2019accompagne d\u2019un chantier important. Yvan Pham, pr\u00e9sident du SNAFAM, explique que les entreprises doivent travailler sur de nouvelles poudres, de nouvelles bourres et plusieurs mat\u00e9riaux de substitution, tout en v\u00e9rifiant les performances balistiques de chaque chargement. Il faut \u00e9galement adapter les proc\u00e9d\u00e9s de fabrication et, dans certains cas, les \u00e9quipements industriels. \u00ab Le co\u00fbt global est difficile \u00e0 \u00e9valuer, mais il s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 plusieurs dizaines de millions d\u2019euros \u00bb<\/em>, estime Yvan Pham. Les investissements concernent notamment la recherche et le d\u00e9veloppement, les essais, les modifications des machines et l\u2019augmentation des capacit\u00e9s de production. En France, plusieurs entreprises sont directement concern\u00e9es par cette transition. Le groupe Sofisport, notamment ses fabricants de composants et ses encartoucheurs Nobel Sport, avec FOB et Tunet, Cheddite avec Mary Arm ou encore Vouzelaud et Joker, doivent adapter leur production. Cette adaptation doit permettre de proposer des munitions fiables, disponibles en quantit\u00e9 suffisante et \u00e0 des prix acceptables. Mais les industriels ne peuvent pas simplement remplacer le plomb par un autre mat\u00e9riau en conservant les m\u00eames param\u00e8tres. Les \u00e9quipes testent, ajustent et valident chaque solution avant de la proposer aux utilisateurs.<\/p>\n La question des mati\u00e8res premi\u00e8res constitue un autre point de vigilance. Les substituts au plomb reposent aujourd\u2019hui largement sur des approvisionnements \u00e9trangers, avec une place importante occup\u00e9e par la Chine. Selon les estimations avanc\u00e9es par les repr\u00e9sentants interrog\u00e9s, cette d\u00e9pendance se situe autour de 90 \u00e0 95 % pour les approvisionnements concern\u00e9s. Yvan Pham estime que la transition doit aussi \u00eatre l\u2019occasion de renforcer les capacit\u00e9s de production en Europe. \u00ab En sept ans, nous devons aider nos autres fournisseurs europ\u00e9ens et turcs \u00e0 d\u00e9velopper leur capacit\u00e9 pour ne pas d\u00e9pendre de la Chine en cas de changements g\u00e9opolitiques. \u00bb<\/em> Laurence Trochu partage cette inqui\u00e9tude et insiste sur ses implications strat\u00e9giques : \u00ab En plus des cons\u00e9quences \u00e9conomiques, il y a l\u00e0 un v\u00e9ritable enjeu de souverainet\u00e9. \u00bb<\/em> L\u2019eurod\u00e9put\u00e9e estime notamment que la d\u00e9pendance envers les fournisseurs chinois de grenaille d\u2019acier, de bismuth et de tungst\u00e8ne pourrait fragiliser la fili\u00e8re fran\u00e7aise. Pour Nicolas Rivet, l\u2019enjeu d\u00e9passe le seul march\u00e9 de la chasse. \u00ab Il faut que l\u2019on soit capables de produire en Europe, pour ne pas d\u00e9pendre uniquement de l\u2019ext\u00e9rieur. \u00bb<\/em> La constitution d\u2019une fili\u00e8re europ\u00e9enne plus solide pourrait ainsi soutenir la production de munitions civiles tout en pr\u00e9servant des comp\u00e9tences industrielles strat\u00e9giques.<\/p>\nUn vote europ\u00e9en qui ne signe pas la fin du plomb<\/strong><\/h2>\n
Pourquoi la fili\u00e8re a-t-elle d\u00e9fendu ce compromis ?<\/strong><\/h2>\n
Sept ans de transition, mais une interdiction qui reste le principe<\/strong><\/h2>\n
Les balles de carabine ont \u00e9t\u00e9 exclues du p\u00e9rim\u00e8tre<\/strong><\/h2>\n
Le ball-trap est lui aussi concern\u00e9<\/strong><\/h2>\n
Des fabricants fran\u00e7ais face \u00e0 plusieurs dizaines de millions d\u2019euros d\u2019investissements<\/strong><\/h2>\n
Une d\u00e9pendance inqui\u00e9tante envers les fournisseurs \u00e9trangers<\/strong><\/h2>\n
Le plomb poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s balistiques difficiles \u00e0 reproduire<\/strong><\/h2>\n